news Archivos - el Blog de Carla Antonioli

Estas son las claves para entender la caída de Binance

A mediados de esta semana una noticia remeció al mundo financiero: El CEO de Binance, Changpeng Zhao, renunció y se declaró culpable de violar las leyes bursátiles de lavado de dinero del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Como parte del acuerdo, Binance tendrá que pagar U$D 4,300 millones.

Esta declaración pone fin a las acusaciones que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) había interpuesto desde marzo de este año. En ellas, se culpó a la empresa de violar diversas leyes financieras. CZ, como también es conocido el exCEO de Binance, posterior a su declaración antes las autoridades, renunció a su cargo dentro de la compañía.

Según el fiscal general, Merrick B. Garland, la exchange se convirtió en el mayor intercambio de criptomonedas del mundo en parte debido a los crímenes que cometió argumentando los siguientes puntos:

El gobierno estadounidense explica que los colaboradores de Binance incluso sabían de sus prácticas ilícitas. Aún así, permitieron el intercambio de recursos, Por ejemplo, facilitaron la transacción de millones de dólares entre usuarios estadounidenses y usuarios en Siria y en las regiones ucranianas ocupadas por Rusia de Crimea, Donetsk y Luhansk.

“En un chat de febrero de 2019, un empleado de cumplimiento escribió que necesitaban un cartel que dijera: ‘hoy en día se está lavando demasiado el dinero de las drogas; vengan a Binance; Tenemos pastel para ti’”.

También se tienen registros de que entre agosto de 2017 y abril de 2022, hubo transferencias directas de aproximadamente U$D 106 millones en bitcoins a carteras de Binance.com desde Hydra. Hydra era un mercado ruso de la deep web, utilizado con frecuencia por delincuentes, que facilitaba la venta de bienes y servicios ilegales.

“Binance no dejó de procesar transacciones de Hydra hasta abril de 2022, cuando el Departamento de Justicia y nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley alemanes tomaron el control del mercado de Hydra y lo cerraron”.

De acuerdo con las autoridades, Binance no solo actúo en la ilegalidad, también fingió cumplir las leyes para continuar con sus operaciones. Esto, agrava aún más el caso.

En junio de 2019, la empresa se CZ anunció que bloquearía a los usuarios estadounidenses de Binance.com y lanzaría un intercambio estadounidense separado. Ese exchange, llamado Binance.US, se registraría en el Departamento del Tesoro (por lo que en teoría cumpliría con la ley) y prestaría servicios al mercado estadounidense. Así fue como la empresa bloqueó a algunos usuarios estadounidenses en Binance.com y los redirigió al intercambio estadounidense.

“Sin embargo, al mismo tiempo, Binance continuó permitiendo que algunos de sus usuarios estadounidenses más importantes y de mayor volumen permanecieran en el intercambio no registrado Binance.com”.

Bajo la dirección de Zhao, diversos colaboradores de la casa de intercambio alentaron a los usuarios con dirección en los Estados Unidos a ocultar sus conexiones en su país. Por esto les crearon nuevas cuentas que ocultaban sus ubicaciones.

Después de que CZ dejó de ser el líder de Binance tras declararse culpable por cometer delitos que permitieron el lavado de dinero en su compañía, Richard Teng tomó el cargo. Esto lo anunció a través de un post en su cuenta de X y además anunció un plan para salvar a la compañía.

Teng dijo que se centrará en tres punto principales para hacer que Binance continúe siendo la casa de cambio más utilizada en el mercado cripto:

Asegurar a los usuarios que pueden seguir confiando en la solidez financiera, la seguridad y la protección de la empresa
Colaborar con las autoridades reguladoras para mantener en todo el mundo unas normas estrictas que fomenten la innovación y protejan al consumidor
Trabajar con socios para impulsar el crecimiento y la adopción de Web3

“Estamos aquí para quedarnos. Por favor, préstenme su apoyo. Esperamos con impaciencia los días venideros”A pesar de que las buenas intenciones de Teng se vieron reflejadas a través de sus redes sociales, los inversionistas que confiaron en Binance no vieron con buenos ojos la situación. Hasta hace una horas se contabilizó la salida de casi U$D 1200 millones de las cuentas de la exchange.

Este no es el primer escándalo reciente en el mundo de las criptomonedas. Recordemos que hace un año FTX se declaraba en bancarrota debido a los malos manejos de la compañía y que terminaría con su fundador, Sam Bankman Fried en la cárcel.

También, en febrero de este año, el gobierno de Estados Unidos presentó cargos contra Do Kwon, creador de la stablecoin Terra-Luna, cuya quiebra en la primavera de 2022 provocó la primera ficha de dominó fatídica en la industria. En julio, el DOJ acusó a Alex Mashinsky, fundador de la compañía prestamista de criptomonedas en quiebra, Celsius, de “orquestar un plan para estafar a los clientes”.

Debido a estos acontecimientos, se espería que los próximos meses, comience una nueva etapa para este sector, con mayores regulaciones que permitan un mejor cumplimiento y responsabilidad dentro de la industria de los exchanges de criptomonedas.

TikTok cierra TikTok Now, el clon de BeReal

BeReal es una aplicación móvil que permite la publicación de fotografías tomadas al mismo tiempo con la cámara delantera y trasera del teléfono. Tuvo mucho auge durante la segunda mitad del 2022. Así, aparecieron muchas otras aplicacionessimulares, incluyendo otras redes sociales como Snapchat y también de TikTok, que lanzó su función TikTok Now en septiembre de 2022.

Primero llegó a la aplicación móvil como una pestaña nueva, junto a la sección «Para ti», lo que denotaba la importancia estratégica de la nueva funcionalidad para la red social. Sin embargo, tras decaer su uso, posteriormente desapareció del feed principal y quedó relegada a ser una app independiente en muchos países.

Ahora TikTok anuncia el cierre de la herramienta, sólo nueve meses después de haberla lanzado. La compañía está enviando notificaciones a todos usuarios en los que avisa de que la función TikTok Now será «discontinuada», sin precisar la fecha exacta.

ByteDance, la compañía propietaria de TikTok, tampoco ha ofrecido explicación alguna sobre el motivo del cierre de la funcionalidad. Sin embargo, no es difícil imaginar que una de las razones debe ser la manera en la que el interés sobre BeReal ha decaído en los últimos meses. Posiblemente, TikTok Now ha sufrido el mismo desinterés y el uso de la herramienta no ha sido el esperado por la firma de origen chino.

TikTok Now permitía compartir vídeos de hasta 10 segundos de duración, además de fotografías. Sin embargo, esta era la única diferencia con BeReal, aplicación cuyo funcionamiento copiaba prácticamente en su totalidad. Según el diario The New York Times, el interés sobre BeReal -que llegó a tener 20 millones de usuarios a finales del año pasado- había descendido un 61% en abril de 2023. Posiblemente el porcentaje ha seguido cayendo desde entonces.

Con el cierre de TikTok Now, es probable que la red social se enfoque en el desarrollo de nuevas funcionalidades y herramientas. Esto podría incluir mejoras en la edición de vídeos, funciones de realidad aumentada, colaboraciones con creadores de contenido y más.

La plataforma sigue siendo un líder en la industria y la aplicación se mantiene como una de las más descargadas y usadas por el usuario.

Shutterstock compra Giphy

Shutterstock anunció que adquirió Giphy, la plataforma de GIFs que perteneció brevemente a Meta. Sin embargo, lo más llamativo del anuncio ha sido el precio por el cual se ha cerrado la transacción.

Shutterstock pagará solamente USD 53 millones una cifra considerablemente más baja de la que los de Mark Zuckerberg desembolsaron en mayo de 2020. Recordemos que, si bien la suma nunca se oficializó, se dijo que habían abonado USD 400 millones.

“A través de la compra de Giphy, estamos ampliando los puntos de contacto de nuestra audiencia más allá de los casos de uso de marketing y publicidad principalmente profesionales y expandiéndonos a conversaciones informales. […] Planeamos aprovechar las capacidades únicas de Shutterstock en monetización de contenido y metadatos, IA generativa, producción de estudio y automatización creativa para permitir la comercialización de nuestra biblioteca de GIFs a medida que presentamos esta oferta a los clientes”, dijo Paul Hennessy, CEO de Shutterstock.

Cabe recordar que la adquisión fue bloqueada por la CMA del Reino Unido, lo que derivó en una extensa batalla legal contra los de Mark Zuckerberg. Según los reguladores británicos, la transacción era anticompetitiva y tendría un impacto negativo en la competencia entre redes sociales.

Desde la Autoridad de Competencia y Mercado aseguraban que, de concretarse el acuerdo, Meta podría impedir que otras plataformas como Twitter, TikTok o Snapchat, accedieran al catálogo de GIFs de Giphy. Pero la historia no terminaba allí, puesto que también consideraban que la red social ganarían una ventaja aún mayor a la que ya ostentaban sobre el mercado de la publicidad gráfica digital.

Después de una novela de varios meses, Meta tiró la toalla en noviembre de 2022 y aceptó vender Giphy. Desde entonces no se supo mucho más al respecto, puesto que la casa matriz de Facebook, WhatsApp e Instagram debía iniciar el proceso de desinversión. Y entre tantos pasos a seguir, tenía que hallar un comprador que lograra el visto bueno de las autoridades. Así apareció Shutterstock para salvar las cosas.

Más allá de los 53 millones de dólares que recibirá, los términos del acuerdo dan a entender que Meta estaba apresurada por desprenderse de Giphy. Según el anuncio, se espera que la compra se complete en junio de 2023. Es decir, el próximo mes. Es imposible no pensar, entonces, que con esta transacción los de Zuck solo buscan quitarse un problema de encima.

Pese a la venta, Meta ha acordado mantener el acceso a la API de la plataforma de GIFs en todas sus aplicaciones. Shutterstock, en tanto, no espera que Giphy genere ingresos relevantes este año, pero aspira a iniciar su proceso de monetización en 2024.

¿Qué paso con Silicon Valley Bank?

Durante el fin de semana una de los principales noticias fue el desplome de Silicon Valley Bank, o SVB. Esta caída afectó especialmente a miles de startups y fondos de capital de riesgos, y de paso a las criptomonedas.

El escenario fue tan caótico que en Estados Unidos se temió por un efecto contagio que llevara al colapso de otras instituciones bancarias. Al punto tal que el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) debieron intervenir para garantizar el acceso de los clientes a su dinero.

Silicon Valley Bank era subsidiaria de SVB Financial Group y tenía entre sus clientes a gran número de startups y fondos de capital de riesgo. De hecho, en los últimos años sus depósitos habían crecido de forma considerable. De los U$D 60,000 millones que informó en el primer trimestre de 2020, saltó a casi U$D $200,000 millones en los primeros meses de 2022.

SVB invirtió los depósitos de los clientes bonos del Tesoro y en valores hipotecarios respaldados por el gobierno de Estados Unidos. Una medida que en los papeles parecía segura, pero que terminó volviéndose contraproducente. ¿Por qué? Los recientes aumentos en la tasa de interés por parte de la Reserva Federal para contener la inflación llevaron a que estos valores se depreciaran en el mercado abierto. Así las cosas, si el banco debía salir de imprevisto a desprenderse de los mismos, la única forma de venderlos era a pérdida.

A esto se le sumó la desaceleración en el ingreso de nuevos depósitos, y la aceleración de los retiros de fondos por parte de sus clientes. En el caso de las startups, esto último se debió a que las condiciones actuales no eran las ideales para salir a levantar capital fresco, o para intentar una oferta pública de venta. De modo que gastar los fondos guardados en el Silicon Valley Bank se volvió una práctica recurrente para varias de ellas.

Sin embargo, el verdadero caos se desató el pasado miércoles. Ese día, SVB sorprendió a todos al anunciar que necesitaba recaudar U$D 2,250 millones para equilibrar su balance. Esto, después de vender una parte de su portafolio de valores por U$D 21,000 millones con una pérdida de U$D 1,800 millones.

La noticia de que Silicon Valley Bank necesitaba levantar financiación generó terror en los clientes. En especial, porque pocos días antes el sistema bancario estadounidense ya había sufrido un golpe importante con la caída de Silvergate, uno de los principales bancos pro-cripto de Estados Unidos.

Impulsados por sus propios fondos de capital de riesgo, gran cantidad de startups salieron desesperadas a retirar el dinero que guardaban en cuentas de SVB. Según un documento regulatorio, para el cierre del jueves los clientes de la entidad habían extraído U$D 42,000 millones. De hecho, la entidad financiera finalizó dicha jornada con un rojo de U$D 958 millones, dejando al banco sin efectivo.

La institución intentó calmar a sus clientes a través de un comunicado enviado por correo electrónico, pero terminó generando el efecto contrario. El viernes, Silicon Valley Bank intentó sin éxito encontrar un comprador, y terminó siendo cerrado por las autoridades regulatorias.

El Departamento de Protección e Innovación Financiera de California confirmó el cierre a SVB y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) asumió su control. Ni bien ocurrió esto, la FDIC anunció que todos los clientes con depósitos asegurados —es decir, aquellos hasta por U$D 250,000 — recuperarían el acceso a los mismos desde este lunes por la mañana.

El problema estaba en que la mayoría de los depósitos realizados en el Silicon Valley Bank no estaban asegurados. La propia institución había informado que, para fines de 2022, los fondos depositados en sus sucursales estadounidenses que excedían el límite garantizado por la FDIC superaban los U$D151,000 millones.

¿Qué ocurriría con ellos? En principio, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos indicó que aquellos clientes de SVB cuyos fondos no estuvieran asegurados recibirían un «dividendo anticipado» esta semana. Mientras que la recuperación del resto quedaría sujeta a lo que se obtuviera de la venta de los activos del banco.

Esto provocó una desazón todavía mayor, especialmente en las startups que ya daban por perdido su dinero. Así las cosas, empresarios y fondos de capital de riesgo comenzaron a hacer campaña en redes sociales para que las agencias gubernamentales pertinentes realizaran un salvataje y permitieran que los clientes del Silicon Valley Bank recuperaran sus fondos.

Se estima que más de 1,000 startups de YCombinator se vieron afectadas por el fiasco de SVB. Muchas de las cuales podían desaparecer en cuestión de días si no recuperaban el acceso al dinero bloqueado por el colapso de la entidad bancaria. Recién el domingo por la noche, un comunicado conjunto de la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la FDIC llevó tranquilidad a los clientes del Silicon Valley Bank.

Los organismos informaron que tomarían medidas para brindar «protección total a todos los depositantes». Y prometieron que todos los clientes recuperarían el acceso a su dinero a partir de hoy, lunes 13 de marzo.

¿Cómo se logró esto? Básicamente, se eliminó el límite de garantía de U$D 250,000 para permitir que todas las startups y el resto de los clientes retiren sus fondos bloqueados en SVB. «Ninguna pérdida asociada con la resolución de Silicon Valley Bank correrá por cuenta de los contribuyentes», aseguraron.

Lo que harán la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos será adelantar el dinero a los depositantes, y se quedarán con sus propios bonos del Tesoro como garantía.

El Silicon Valley Bank no fue el único banco estadounidense cuyo desplome fue noticia en las últimas horas. En el mismo comunicado emitido por la FED, el Tesoro y la FDIC, se anunció el cierre de Signature Bank, uno de los bancos cripto-friendly más importantes de Estados Unidos.

De acuerdo con las autoridades, la decisión se tomó para evitar un «efecto contagio» de la crisis bancaria. Hasta el 31 de diciembre de 2022, Signature Bank había informado activos totales por más de U$D110,000 millones. De dicho monto, más de U$D 88,000 millones correspondían a depósitos.

Ante el temor a que ocurra algo similar a lo sucedida con Silvergate, el otro gran «banco cripto» norteamericano, las autoridades decidieron intervenir. Al igual que con SVB, todos los depósitos de los clientes estarán disponibles de forma completa, eliminando el techo de garantía de U$D 250,000.

Vale aclarar que tanto en el caso de Silicon Valley Bank como de Signature Bank, los accionistas y «ciertos tenedores de deuda no garantizados» no quedarán protegidos. Es decir, no se llevarán nada de las entidades bancarias en liquidación. «Los altos directivos también han sido eliminados. Cualquier pérdida del Fondo de Seguro de Depósitos para respaldar a los depositantes no asegurados se recuperará mediante una evaluación especial de los bancos, según lo exige la ley», indicaron las autoridades estadounidenses.

Más allá de las más de 1,000 startups que se vieron afectadas por el colapso de SVB, las ramificaciones al mundo cripto no tardaron. El sábado, USDC, la segunda stablecoin más importante del mundo, perdió la paridad con el dólar estadounidense.

Esto llevó a que gran cantidad de usuarios entraran en pánico y trataran de escapar de dicho activo. El temor a que sucediera algo similar a UST y Luna, especialmente alimentado desde cripto-Twitter, se expandió en cuestión de minutos. Tengamos en cuenta que USDC hoy es moneda de referencia en plataformas centralizadas, como así también en el mundo de las finanzas descentralizadas (DeFi).

El problema se debió a que Circle, la empresa que se encarga de su desarrollo, tenía U$D 3,300 millones de dólares bloqueados en SVB. Dicho monto representaba poco más del 8 % de los fondos utilizados como garantía para mantener el peg con el dólar.

De esta manera, la citada stablecoin llegó a cotizar a solo 87 centavos de dólar. Pero no fue la única que se vio afectada por la situación. DAI, la criptomoneda estable desarrollada por MakerDAO sufrió exactamente lo mismo. Algo que a muchos les puede resultar llamativo, considerando que se trata de una stablecoin descentralizada. Pero el problema es que parte de las reservas que se utilizan para mantener la paridad con el dólar son en USDC.

El pánico inicial hizo que USDC pierda más de U$D 7,000 millones de capitalización de mercado en un abrir y cerrar de ojos. Esto, debido al «escape» de los usuarios de dicha stablecoin a otros activos más seguros. No obstante, el anuncio conjunto del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC ha logrado llevar tranquilidad y hacer que recuperen la paridad con el dólar.

Artifact: La nueva APP de noticias de los creadores de Instagram

En los últimos días se ha empezado a hablar de Artifact. Esta es la nueva red social de los creadores de Instagram es una especie TikTok mezclado con Twitter pero para el consumo de artículos o noticias. Esto significa que el feed de la app se renueva con opciones de lectura de acuerdo a cómo el algoritmo comprende los intereses de cada usuario.

Si bien los desarrolladores de Artifact aseguran que el gestor de noticias todavía se encuentra en desarrollo, ya es posible instalarlo en un iPhone o en móviles Android desde cualquier parte del mundo.

Así, la app incluye una portada con los artículos que la inteligencia artificial cree que son más relevantes. Pero también presenta una segunda pestaña llamada Headlines (Titulares, en inglés), donde se agrupan contenidos de actualidad provenientes de distintas fuentes.

Una tercera sección muestra nuestro perfil y llega con varias funciones muy interesantes. Por un lado, Artifact cuenta cuántos artículos leímos y la racha de días consecutivos en que utilizamos la aplicación. Además, permite acceder a los enlaces guardados para ver más tarde, así como acceder al historial de lectura. Vale aclarar que para ingresar a este último es necesario leer al menos 10 noticias.

Otro elemento interesante de Artifact es que incluye estadísticas de categorías y medios más leídos. Pero eso no es todo, puesto que da la opción de sincronizar los contactos del móvil para saber quiénes de ellos también la utilizan. En el caso de que nuestros conocidos usen la app, podremos ver cuáles son los temas más populares en dicha «red».

Configurar Artifact es realmente muy sencillo. Al instalar la aplicación tendremos que seleccionar sobre qué temas queremos ver artículos y noticias, y hasta podremos añadir suscripciones pagas a medios como The New York Times, Bloomberg o The Wall Street Journal, entre otros.

La app no requiere de un correo electrónico o de la creación de un usuario y contraseña para utilizarla, aunque sí permite emparejar nuestro perfil a un número telefónico para no perder las preferencias.

Los creadores de Artifact aseguran que es necesario leer unos 25 artículos en dos semanas para que el algoritmo de Inteligencia Artificial personalice correctamente el feed principal. Por ende, es probable que en principio veamos artículos que no son muy relevantes a nuestros intereses, o que tienen hasta dos o tres días de antigüedad.

También es importante remarcar que si mantenemos pulsado sobre una publicación, veremos un menú secundario con varias opciones. Allí podemos dar «no me gusta» a determinados contenidos, para que no aparezcan frecuentemente. O hasta ocultar determinadas fuentes de información, silenciarlas o hasta reportarlas.

Además, desde la configuración de Artifact es posible solicitar contenidos de medios específicos. Solo debemos introducir la dirección del sitio web o del feed RSS, y la app se encarga del resto.

Twitter revela más detalles de sus nuevas APIs

Después de discutir varios días sobre el futuro de su API, Twitter parece haber encontrado la luz. La red social retrasará la restricción al acceso gratuito a la misma que, en principio, iba a entrar en vigor hoy mismo, y brindó más detalles sobre cuáles serán las características de la nueva versión sin coste.

Así, quienes actualmente utilicen la API de Twitter podrán continuar aprovechándola hasta el próximo lunes 13 de febrero. Mientras que desde esa fecha en adelante se habilitarán dos opciones: una de pago, a cambio de U$D 100 por mes, y otra gratuita que estará disponible para casos específicos y que llegará con importantes limitaciones.

El anuncio, que se realizó a través de Twitter Dev. Con respecto a la variante de pago, Twitter indica que brindará «bajo nivel de uso de la API» y acceso a la API de anuncios, a cambio de la citada tarifa mensual.

Mientras que la nueva versión gratuita limitará la creación de tuits a un máximo de 1,500 por mes para un único token de usuario autenticado. 1,500 tuits mensuales implica que las cuentas que la utilicen estarán limitadas a unos 50 diarios. Es decir, uno cada media hora, aproximadamente.

Esto último también incluye el inicio de sesión con las credenciales de la red social. Desde Twitter aseguran que ofrecer esta herramienta es «extremadamente importante» para su ecosistema, una mención que seguro responde a la gran cantidad de críticas negativas que recibieron tras el anuncio original de Elon Musk.

El futuro de la API de Twitter es un tema que ha generado debates en la web. Así, los primeros afectados fueron los clientes de terceros, como Tweetbot. Dichas aplicaciones dejaron de funcionar de la noche a la mañana y abrieron las sospechas de que algo extraño estaba por ocurrir.

Pero el descontento generalizado se produjo cuando Twitter informó que cortaría el acceso a todos quienes utilizaran las versiones 1.1 y 2 de la API. Situación que extendía el bloqueo a un sinfín de herramientas y servicios como bots informativos o hasta plugins para publicar contenido automáticamente en la red social, por solo mencionar algunos.

Viendo que la situación se le escapaba de las manos, Elon Musk retrocedió sobre sus pasos y anunció que se ofrecería una versión gratuita y ligera para «bots que producen contenido gratuito y de calidad». Aunque a esa altura tampoco quedaba claro si era una posibilidad real, o un compromiso de apuro para evitar que la situación le explote en las manos.

Por otra parte, la compañía anunció que desde el 13 de febrero dejará de brindar acceso a su API Premium. Quienes utilicen dicha versión tendrán la oportunidad de aplicar para pasarse a la de uso empresarial, según se indicó.

«Este es un nuevo capítulo para la API de Twitter para aumentar la calidad, reducir el spam y habilitar un ecosistema próspero. ¡Agradecemos tu paciencia mientras implementamos estos cambios y estamos ansiosos por ver qué construyes a continuación!», indicaron en Twitter Dev.

Microsoft implementará ChatGPT y DALL-E 2

Satya Nadella, CEO de Microsof reveló que la empresa comercializará el uso de DALL-E 2 o ChatGPT, integrándolos en todos sus productos.

La intención de Microsoft es que tanto usuarios finales como empresariales puedan incorporar dichas herramientas en sus propias aplicaciones. ¿Y cómo planea lograrlo? A través de Azure, por supuesto. Las palabras de Nadella llegaron justo cuando su compañía ha anunciado que planea abrir el acceso a un servicio llamado Azure OpenAI.

“Con el servicio Azure OpenAI ahora disponible de forma general, más empresas pueden solicitar acceso a los modelos de IA más avanzados del mundo, incluidos GPT-3.5, Codex y DALL-E 2, respaldados por capacidades de nivel empresarial confiables e infraestructura optimizada para inteligencia artificial de Microsoft Azure, para crear aplicaciones de vanguardia. Los clientes también podrán acceder muy pronto a ChatGPT, una versión mejorada de GPT-3.5 que ha sido entrenada y ejecuta inferencias en la infraestructura de Azure AI, a través del servicio Azure OpenAI”, indicó la firma.

De acuerdo con Satya Nadella, la intención es convertir a Azure en “el lugar para cualquiera que piense sobre inteligencia artificial”. Pero no se detuvo allí, puesto que aseguró que todos los productos de Microsoft incorporarán algún tipo de herramienta basada en IA que los transformará por completo.

De esta forma, la empresa afirman su intención de sacarle provecho al máximo a su vínculo con OpenAI. No olvidemos que en los últimos días se conoció que la compañía trabajaría para implementar ChatGPT en Bing, para por fin competir cara a cara con Google, como así también en las principales aplicaciones de Office, como Word y PowerPoint.

Vale aclarar que el servicio Azure OpenAI no es algo precisamente nuevo. La plataforma se encuentra a prueba desde fines de 2021 y, de hecho, es la que potencia Copilot, la herramienta bajo suscripción mensual de GitHub que se ha vuelto muy popular entre los programadores.

Al integrar ChatGPT, DALLE-2 y otros desarrollos de OpenAI en Azure, Microsoft pretende que las personas, empresas y organizaciones cuenten con más instrumentos para mejorar su productividad. De acuerdo con Satya Nadella, los trabajadores deberían aprovecharlos y no creer que en el futuro les dejarán sin empleo.

El caso de Microsoft y OpenAI también es interesante no solo desde la óptica tecnológica, sino también desde la empresarial.

El vínculo entre ambas empresas data de 2019, cuando Microsoft invirtió U$D 1,000 millones en OpenAI. En 2020, en tanto, los de Redmond adquirieron una licencia exclusiva para utilizar la tecnología que potencia el modelo de lenguaje GPT-3. Y con la explosión en popularidad de ChatGPT, ahora van por más.

Microsoft realizar una nueva inversión en OpenAI, pero de U$D 10,000 millones. La financiación, de acuerdo con Semafor, elevaría la valoración de la firma de inteligencia artificial a los U$D 29,000 millones.

Así, de concretarse, Microsoft recibiría el 75% de los ingresos de OpenAI hasta recuperar su inversión. Y una vez que ello ocurra, los de Redmond quedarían como dueños del 49% de la compañía dirigida por Sam Altman. Otro 49% pertenecería a los demás inversores, mientras que el 2% restante quedaría en manos de OpenAI Inc., la casa matriz sin fines de lucro que maneja el laboratorio de IA.

¿Qué paso con FTX?

FTX pasó de ser el tercer exchange de bitcoin (BTC) y criptomonedas más grande del mundo a declararse en bancarrota, en menos de una semana. Así, la quiebra de FTX ha marcado un antes y después dentro del ecosistema de Bitcoin. En sólo 7 días, pasó de tener un valor de USD 21,000 mil, el sábado 5 de noviembre hasta los USD 16,000, el sábado 12 de noviembre.

Para entender qué paso y cómo en 3 años todo se derrumbó, hay que entender los siguientes puntos claves:

¿Quién es Sam Bankman Fried?

Sam Bankman-Fried, también conocido por sus iniciales SBF, construyó una fortuna personal que llegó a valorarse sobre los USD 16 mil millones. En su interés por el arbitraje, Sam Bankman-Fried creó 2017 la firma Alameda Research, dedicada originalmente a invertir en arbitrajes con criptomonedas. Se convirtió, posteriormente, en la rama de inversiones del exchange FTX. Esta empresa tenía volúmenes diarios de comercios sobre los USD 14 millones.

En 2019, SBF fundó FTX, un exchange que comenzó sus operaciones en Estados Unidos. Posteriormente fue movilizado a Hong Kong y finalmente a Bahamas, debido a las regulaciones locales.

El crecimiento de FTX fue exponencial. A pesar de la pandemia de 2020, el exchange continuó en ascenso, abriendo FTX internacional y distintas filiales en todo el mundo. Además de ello, FTX logró grandes acuerdos publicitarios, como por ejemplo el FTX Arena, el estadio del equipo de la NBA, Miami Heat.

¿Qué papel tiene el FTT?

Durante el 2020, un año después de comenzar operaciones, FTX lanzó su propio token: FTX Token (FTT). El token permitía a los usuarios del exchange recibir beneficios como reducción de comisiones en trading.

Según describe el portal FTX, el exchange compraba FTT utilizando el 33% de las ganancias resultantes por las comisiones generadas por la plataforma. Esto permitía reducir el circulante de FTT en el mercado. Junto a una gran campaña de marketing, el token alcanzó pudo alcanzar su máximo histórico sobre los USD 79 en septiembre del 2021.

Dado que FTX era quien emitía su propio token, con el aumento de precio, los balances financieros mostraron ganancias elevadas. Ante esto, el exchange comenzó a utilizarlo como garantía para pedir préstamos, cuya cifra ascendió USD 8 mil millones, en este caso de la mano de Alameda Reseach, cuyo capital de activos totales ascendía a más de USD 14 mil millones. Esta situación se mantuvo duró entre los años 2020 y 2022.

Dirty Bubble Media comentó que FTT era un token poco utilizado fuera del exchange. Solo 200 direcciones de esta red se mantenían activas intercambiando este token a diario para mediados de agosto. Incluso, la tenencia del 93% de los activos era acumulada en solo 10 direcciones.

El comienzo del final

El pasado 2 de noviembre, el portal de noticias Coindesk, publicó un balance filtrado de Alameda Research, que ya era la mano comercial de inversiones de FTX. En este balance se mostraba que de los USD 14 mil millones activos declarados, gran parte se encontraban en FTT, el token emitido por FTX.

Cerca de USD 3.6 mil millones de activos líquidos se encontraban en FTT, mientras que otros casi 8 mil millones, eran prestamos respaldados con colaterales en FTT. Gran parte del resto del capital se encontraba en activos como Solana (SOL), Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxygen (OXY) y Bonfida (FIDA), proyectos promocionados por Sam Bankman-Frued, pero que, a excepción de Solana, nunca llegaron a tener una capitalización de mercado importante dentro del ecosistema. El informe muestra cómo solo USD 2 mil millones del capital líquido de la empresa se encontraba en efectivo.

En una venta masiva de FTT con el objetivo de cubrir los préstamos del exchange, el precio del token podría precipitarse a cifras cercanas a 0, dado los pocos compradores que existen. Si el precio de FTT llegase a caer, este liquidaría la garantía de todos sus préstamos.

Sobre el informe, la directora de Alameda Research, Caroline Ellison, publicó en su Twitter que el balance solo «correspondía a un subconjunto de nuestras entidades corporativas» afirmando poseer más de USD 10 mil millones de activos no reflejados en los balances.

Además, gran parte del éxito de la empresa se debería a que SBF se elaboró toda una intrínseca red de «megadonaciones» en cabildeos, en los que estaban involucrados muchos políticos principalmente demócratas. Cabe recordar que SBF donó USD 5.2 millones al candidato presidencial demócrata Joe Biden, convirtiéndose en su segundo mayor donante individual. En tanto que en las recientes elecciones intermedias de EE. UU, SBF gastó casi USD 40 millones para apoyar al Partido Demócrata.

Incluso, luego del colapso de FTX, se presentó una iniciativa de demanda contra Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos por presuntamente beneficiar a Sam Bankman-Fried en crear un «monopolio regulatorio» y a a «explotar las lagunas legales para imponer un régimen regulatorio» que favoreciera a FTX.

La oferta de Binance

Después de conocerse la noticia del reporte en que FTX y Alameda Research estaban utilizando la emisión de su propio token para inflar sus finanzas y pedir préstamos multimillonarios, el 6 de noviembre, Binance, el exchange más grande a nivel mundial, anunció que vendería todas sus tenencias en FTT. Lo haría motivado por las «revelaciones recientes» según expresó su CEO, Changpeng Zhao, también conocido por sus iniciales, CZ.

Se trataba de USD 2.1 mil millones en tokens FTT que serían liquidados a cambio de Binance USD (BUSD), la stablecoin propia del exchange. Esta situación hizo que bajara el precio de FTT de los USD 25 hasta los 22 USD. La directora de Alameda Research comentó que estarían «felices» de comprar a CZ todos los FTT del exchange, por un valor de USD 22 por token. El CEO de Binance no respondió.

SBF vs CZ

El 7 de noviembre, un día después de que Binance anunciara intenciones de vender sus tenencias de FTT, Sam Bankman-Fried comentó en Twitter: «un competidor está tratando de perseguirnos con rumores falsos». El CEO de FTX aclaró que todo «está bien» en el exchange. Todos esos tuits fueron borrados tras el colapso del exchange.

CZ, por su lado, aclaró que la venta de los FTT no se trataba de «ir contra nadie». Según dijo, debido a la situación, no apoyaría a «personas que cabildean contra otros actores de la industria a sus espaldas». Con esas palabras hizo una referencia indirecta a la red de influencias tejida por Sam Bankman-Fried. Al momento del anuncio de venta, CZ explicó que solo se trata de una «gestión de riesgos».

SBF se defendió de los fuertes rumores que recorrían el ecosistema sobre la insolvencia de FTX diciendo que su empresa tenía más de USD 1,000 millones en exceso en efectivo, y que el exchange se encontraba seguro.

A pesar de los encontronazos en redes sociales entre Sam Bankman y Changpeng Zhao, el 8 de noviembre el CEO de Binance hizo una propuesta de adquisición. Esto debido a la situación de FTX en el que el precio de FTT se seguía depreciando.

Bankman-Fried comentó que este movimiento se basaba en salvaguardar los activos de los clientes de su exchange. Incluso agradeció a CZ, por intentar resolver la situación actual de FTX.

Algunos analistas argumentaron que el movimiento de CZ fue un golpe sobre la mesa del poderío del exchange. Al anunciar la venta de los tokens FTT del exchange asiático, logró bajar el precio de compra de FTX, sacando así del juego al tercer más grande exchange.

Tras conocerse la noticia de la intención de compra por parte de Binance el precio del token de FTT bajó desde USD 21 hasta USD 5. Fue una reducción de más del 70% en un solo día.

Sin embargo, al día siguiente Binance retiró su oferta debido a que se percataron del «mal manejo de los fondos de sus clientes». Esta noticia terminó por derrumbar el precio de FTT sobre los USD 2.8. Perdiendo así más del 90% de su valoración en apenas 4 días.

La caída del FTT

El desplome de más del 90% del valor de FTT, hizo que la totalidad de la garantía de los préstamos de FTX y Alameda Research se liquidaran. Eso dejó al exchange en muy grave situación, dado que no contaba con la liquidez suficiente para hacerle frente a los pagos que debía realizar.

Tal hecho llevó a que el exchange inhabilitara los retiros de criptomonedas de todos sus usuarios. Esto causó temor entre los inversionistas al ver represados sus fondos, sin posibilidades de retiros.

Bankman-Fried, en un intento por tranquilizar a sus clientes, publicó un hilo en Twitter el 10 de noviembre, responsabilizándose ante la situación y asumiendo la culpa. En el hilo explicaba que buscaría inversiones, y que FTX «tiene fondos». Para el caso de la filial FTX USA, SBF comentaba que esta «está bien» ya que los fondos son «100% líquidos. Cada usuario podrá retirar [sus fondos] por completo».

Quiebra y Consencuencias

Finalmente, FTX se declaró en bancarrota el pasado 11 de noviembre. Esto justo un día después de que Bankman-Fried dijera que FTX «estaba bien». La sorpresa del anuncio se dio cuando, en la declaración de bancarrota, se integraba la división de FTX USA, la cual fue considerada por SBF que estaba fuera de peligro.

La bancarrota de FTX, se hizo mediante la protección del Capítulo 11 del Código de Quiebras de los Estados Unidos, la cual le permite proteger los activos de la empresa de los acreedores mientras se procede con la liquidación.

En el comunicado de la bancarrota, también se dio a conocer la noticia de que Sam Bankman-Fried dejaría su cargo como CEO de la empresa, y sería reemplazado por el abogado John J, Ryan III, quien sirvió como supervisor en la quiebra de Enron. Esta fue una empresa involucrada en la crisis financiera de 2001, que a través de la creación de falsos estados financieros multimillonarios, pudo inflar sus finanzas, ocultando sus pérdidas.

Luego de declararse en quiebra, todos los activos de los clientes estarán congelados. Lo que significaría que los usuarios no tendrían acceso a sus fondos, hasta que la empresa no se reestructure o se liquiden sus activos, para pagar a sus acreedores.

El ya ex CEO de FTX, Bankman-Fried, se expresó sobre la quiebra de FTX. Dijo que, si bien es un escenario desalentador, «puede ser lo mejor para los clientes». Comentó, además, que esto será el fin de FTX y todas sus empresas asociadas, incluida Alameda Research.

La quiebra de FTX no fue el punto final a esta historia. Así la revista Fortune hizo una recopilación de en cuántas empresas estaba involucrado Sam Bankman-Fried y su conglomerado de FTX antes de la quiebra. Según el registro, 77 empresas, en su mayoría dedicadas a la industria de las criptomonedas, tienen como principales inversionistas a FTX.

Varias empresas ligadas de SBF, luego de conocerse la quiebra del exchange, han tenido serios problemas financieros, como es el caso de de Quantia, Blockfi y Liquid. El 12 de noviembre, justo un día después de declararse la bancarrota, FTX fue hackeado y se robaron más de USD 600 millones.

Con la declaración de la quiebra, el caso de FTX pasó a mano de las cortes judiciales de algunos países en los que operaban las filiales de FTX, como Estados Unidos, Chipre y Bahamas.

Así, los agentes federales del Departamento de justicia y de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos investigan este caso. Se espera que Bankman-Fried sea interrogado por su participación en la perdida de millones de dólares de los usuarios del exchange.

Mientras tanto, tambiénse han comenzado abrir demandas contra filiales internacionales de FTX, como es el caso de Chipre, donde la Comisión de Bolsa y Valores ha dado al exchange 1 mes para devolver el dinero a sus usuarios,

El 17 de noviembre se conoció que la justicia de Bahamas, país en el que residía el centro de operaciones de FTX, ordenó congelar todos los fondos del exchange. Tomaron el control, en su totalidad, de los criptoactivos que FTX poseía para el momento.

Aún queda mucho por contar en esta historia. Estén atentos a los próximos episodios.

WhatsApp permitirá hacer y recibir llamadas a través de un enlace

Mark Zuckerberg anunció en Facebook, que WhatsApp incorporará la opción de crear un enlace para iniciar una llamada —tanto de audio como de vídeo— y compartirlo con quienes quieran que participen de ella. Los usuarios también podrás unirse a las reuniones generadas por otras personas cuando reciban el link correspondiente.

El funcionamiento de esta nueva característica es sencillo: Los usuarios deberán dirigirse a la pestaña “Llamadas” y tocar sobre “Crear enlace de llamada”. Una vez hecho esto, se podrá enviar a los contactos que se prefieran, sin mayores complicaciones.

El CEO de Meta indicó que esta función debutará en WhatsApp esta semana y estará disponible sólo para quienes tengan instalada la última versión de las apps para iOS y Android.

Otra novedad que ha mencionado Zuckerberg se relaciona con las videollamadas en grupo, puesto que WhatsApp ha comenzado a probarlas con hasta 32 participantes.

Estos son algunos de los cambios más notorios que viene implementando la App este año. Otras novedades claves son la opción de que los administradores de grupos pueden aprobar o rechazar el ingreso de nuevos participantes y la posibilidad de que los usuarios abandonen un grupo de forma silenciosa sin que quede registrado en la conversación, como ocurre en la actualidad.

También se espera que la plataforma implemente los stickers de avatares personalizados para los chats de su plataforma, una función que lleva ya un tiempo en Facebook y desde hace poco también en Instagram. Con esta novedad, los usuarios no tendrán que recurrir a apps de terceros como Bitmoji para mandar stickers de dibujos similares a ellos.

Otra función que pronto llegará a la plataforma es la de enviar mensajes a uno mismo, como ya lo permite Telegram. Sin embargo, el mayor cambio que recibirá WhatsApp en el corto plazo será con la introducción de las Comunidades, una suerte de hub para controlar los distintos grupos de chat desde un mismo sitio.

Esta última función es de las más esperadas y se encuentra en la mira desde el último año, aunque todavía no hay detalles específicos sobre su fecha de lanzamiento.

¿Qué son los Círculos de Twitter y cómo utilizarlos?

Una de las funciones más esperadas por los usuarios de Twitter finalmente está disponible en todo el mundo. Se trata de los “Círculos de Twitter”, una función que permite a los usuarios elegir con quién se quiere compartir los tuits.

Así, desde esta semana se puede utilizar tanto en la versión web de la red social como en sus aplicaciones para iOS y Android. El concepto detrás de Círculos de Twitter es bastante simple. Cada usuario puede aprovechar esta herramienta para listas de hasta 150 cuentas con el objetivo de compartir contenido específico con ellos.

Por ejemplo, una persona podrá enviar Tweets a todos con la opción Público, pero si quieren que su mensaje llegue a un grupo más pequeño y personalizado se deberá elegir Círculos de Twitter.

Círculos de Twitter está desplegándose gradualmente en todo el mundo en iOS, Android y en Twitter.com. Para empezar, desde cualquiera de las plataformas el usuario elige la opción de escribir un nuevo Tweet. Al hacerlo, si ya se tiene la opción activada, aparecerá una ventana emergente que lo invita a usar Círculo.

Una vez que haya preparado tu Tweet, en la parte superior derecha, justo al lado de la foto de perfil, encontrará un menú para elegir a la audiencia. Entre las opciones estarán Público, Círculo de Twitter y Mis comunidades. Así, se podrá elegir la segunda opción y eso es todo. De esta forma, es posible limitar el alcance de determinadas publicaciones para que no sean visibles para todo el mundo sin tener que habilitar los tuits protegidos.

Esta idea tampoco es nueva, ya que es muy similar a lo que ofrece Instagram con su opción de ‘Mejores amigos’, que permite mostrar las Historias solo a conocidos o personas de confianza.

Las personas que están dentro del círculo no son fijas y se podrán añadir o quitas sin que sean notificados, aunque si aparecerá la leyenda “Solo las personas en el Círculo de @[nombre de usuario] pueden ver este Tweet”, por lo que sabrán que están dentro de un Círculo.

Otro punto importante es que las respuestas a estos mensajes permanecerán privadas, incluso si la cuenta no está protegida. Además, Twitter evitará que los miembros del Círculo compartan o retuiteen una publicación restringida.

Según la red social, esta nueva función tiene como objetivo brindar a los usuarios más libertad y comodidad al momento de publicar sobre ciertos temas. Algo que puede ser muy útil para las personas que quieren compartir sus puntos de vista sobre ciertos temas que no quieren tener un gran alcance.

Círculos de Twitter también quiere que el público no vea la necesidad de tener más de una cuenta en la red social. De esta forma, se puede equilibrar la actividad entre tuits personales y profesionales, sin tener que cambiar de perfil. Solo el tiempo dirá si la red social consigue su objetivo.

Este no es el único cambio en Twitter. La red social de microblogging también está probando un sistema de verificación para todos mediante el número de teléfono y CoTweets para que dos cuentas sean autoras de un mensaje.

Finalmente, otro cambio importante es la función “Editar Tweet” que por ahora es exclusiva para los suscriptores de Twitter Blue. Así, los usuarios podrán hacerlo durante los 30 minutos posteriores a su publicación. Los mensajes editados estarán marcados con la hora de la última edición y un icono que, si se pulsa, permite ver las versiones anteriores del tuit. Según Twitter, “el límite de tiempo y el historial de versiones juegan un papel importante” con el fin de “proteger la integridad de la conversación y crear un archivo público de lo que se ha dicho”.